据媒体报道，北京市人大教科文卫体委员会17日就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中提出对圆明园恢复重建进行研究论证。
（11月20日《新京报》）
这次恢复重建圆明园，是打着建设“国家文化中心”的旗号，意味着恢复重建圆明园是保护文物和文化。新闻出版总署署长柳斌杰日前表示，目前国内很多文化艺术作品创造力不够，90%的作品属于模仿和复制。笔者认为，恢复重建圆明园，本质也是一种“模仿和复制”，花钱多，价值微乎其微。
对于历史遗产，放眼世界，想恢复成“往日荣光”的，未之有也。古罗马的斗兽场、圆形剧场，希腊的雅典卫城，至今都只是遗迹，没人主张“恢复重建”。对祖宗留下的东西，后人的责任是保护而不是“恢复重建”，这是人类对待历史的一个共识。
关于圆明园，国内长期以来存在“废墟派”与“重建派”。前者主张保留残迹以警示国民勿忘国耻，而后者主张重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤云云。
鼓吹重建圆明园的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化或文化不自信的表现。动辄复古、仿古，说明我们创新能力不足，历史不再是资源，而成了我们前进路上的负担。
现在复古、仿古和“恢复重建”之所以有市场，一个重要原因是商业投机主义。弄出一副“昔日荣光”的模样，可以制造噱头，吸引眼球和客流量，捞一把再说。现在很多城市一边拆毁真文物、老街区，一边大建仿古街、仿古建筑，真的弃如敝屣，假的修之不辍。北京拆掉很多古老街区、四合院、名人旧居，再来“恢复重建”150多年前就已倒掉的圆明园，本身就很荒谬。
杨于泽（学者）
