不知什么时候开始，媒体在报道某些恶性事件时，对当事人的性格倾向特别有兴趣，尤其是发现当事人性格比较内向时，定会大加渲染。这种做法如不改变，将会伤害到“性格内向”人群，使他们刻板印象化。
诺贝尔奖得主卡尼曼教授曾做过一个实验，请大家猜测每年是死于自杀的人多还是死于他杀的人多？绝大部分人回答说是死于他杀的人多。实际情况是，每年自杀的人远远多于他杀的，那么，为什么大家都觉得死于他杀的人更多呢？原因就是媒体报道他杀事件要远远多于自杀事件。
媒体的这种效应被称为媒体的放大效应，而根据我的观察，这种放大效应已经在一定程度上抹黑了“性格内向者”。何以为证呢？
许多读者可能知道，最近还发生了一起凶杀案——中国政法大学四年级学生付成励在课堂上杀害了教授程春明。事情发生之后，学校当局称付成励“性格内向”，可是前去采访的记者却发现同学们对付成励的评价是“阳光男孩”，热情、正直、向上、活泼、透明、幽默，完全没有“性格内向”的影子。
那么，法大为什么要急于给付成励贴上“性格内向”的标签呢？一种可能就是，法大认为社会上已经形成了“性格内向者是孤独的、偏执的、危险的”的印象，因此只要大家知道付成励是“性格内向”的，人们就不会去寻找行凶杀人个人之外的动机了。一个人最终走向杀人犯罪道路，原因可能是社会的、家庭的、或个人的，可能是偶然的、或必然的，也可能是蓄谋已久的、或一时冲动的，如果我们简单地将它归结为“性格内向”，就可能忽视其他原因的追究。或者更有甚者，把“性格内向”当作一个挡箭牌、替罪羊。
这个社会似乎已经形成了一个“内向性格是不好的性格、外向性格才是好的性格”的共识。这真是一个天大的讽刺，中国社会传统上一直推崇内向性格，只是到了改革开放之后，外向性格才开始变得受欢迎起来。事实是，人的气质、性格没有好坏之分。
作者：张结海
