据说，南方某报刊发叶匡政题为《时评，正在成为一种脑残文体》的文章，历数当下时评的怪现状，以他惯有的酣畅淋漓，狠狠地揶揄了一把时评人们。
看来，继“文学刺客”之后，叶老师又要做一回“传媒刺客”了，不过这回他刺得狠，刺得准，刺得深，大概要让许多自诩公民写作、其实就是想混点稿费的人，很不自在了吧。的确，论文字技巧，很多时评人跟诗人出身的叶老师，那是没法比的。
其实，叶老师大可厚道一点的，毕竟如今处于金融危机，大家混口饭吃，都不那么容易，何苦戳破那层纸呢？再说，您老人家本来不是写诗的，搞文学的吗？什么时候，也开始搞起了传媒，不在诗刊里混，改混报纸了？莫非，您下一篇宏文就是《中国时评死了》或者是《揭露中国时评的十四种死状》？以“死了死了的”为惯用语的叶老师，您比我生猛，所以，不好意思，只好借用您的标题。
当然，你其实可以再来一篇——《中国传媒死了》，但你没敢说。尽管，你责怪别的时评人藏着掖着，很多时候不敢直面淋漓的鲜血和惨淡的人生。
时评这么个东西，无非也就是一个行当，一个职业。就那么点事，说来说去，谁都会说，不重复不低级才怪。所以，叶老师您骂得他们毫无还手之力。所以，新闻系科班毕业的学生，很多都不愿意写时评，觉得没意思。现在写时评，大多是想说点闲话，发泄一下，混点钱花，来自各个领域的年轻人罢了。作为长辈，宽容一下，也无妨。毕竟，叶老师也曾年轻过。
在大学里的新闻研究者那里，他们可能正在讨论着到底是就事论事，才符合时评的定位呢，还是小切口、深挖掘、推而广之的效果更好呢？他们还在争辩着，时评的文体特征到底是什么，杂文和散文算不算呢？如今他们教给学生的那些写作类型，都被叶老师给归纳出来了，还教个什么劲呢？于是，他们被你这一骂，也可以卷铺盖走人。
终于，终于，叶老师那时终于可以写一篇《中国新闻业全死了》，来个大满贯了。
不过，我不觉得这是因为您高明，而是因为您高瞻远瞩。您是站在一个思想者的高度，去傲视群雄的，傲视那些文字劳工们的。毕竟你是一个能够超越梦想一起飞的诗人，虽然好久没看到您写诗了，而只是看到您在一个劲地写时评。
叶老师在文章里说，从时评里看不到思想。我有点不明白，这么多年，国民素质不断提高，有几个人，傻冒得以至于从报纸中去获取您所理解的思想呢？你说的那些思想，我猜大约应该是去图书馆里搞搞罗尔斯的《正义论》吧。
叶老师还说，别人的东西没有新意。可是，2006年的时候，叶老师大呼中国文学死了的时候，我还以为是上海的葛红兵老师又重出江湖了呢。人家2000年的时候就骂过了，不过不是在报纸上，而是在文学杂志。即使是时评脑残，也不是叶老师第一个提出的，一些评论人士早就著文点出这个问题，只是没那么刻薄。
叶老师又说，见不得别人引用名人的话。我搜罗了一下叶老师最近的文章，先后引用过布尔迪厄、罗尔斯、马克思等人似是而非的话，莫非这就是普罗大众应该心向往之的思想？
叶老师这篇奇文，再次让后生晚辈们领略了大师的风范，领导了南方某报的风范。道理很明白嘛：弟兄们，你们都莫搞了，都什么玩意儿？要搞，得看我们的，学着点！然后，一堆时评人哑巴吃黄连，兀自呆在自家墙角里，抹着眼泪反省着呢。而叶老师们，则悠然地得意着，在那花丛中笑呢。
叶老师最后说，“读者面前堆满了文字，却依然找不到任何思想的出路”。作为一个普通读者，原谅我，读完叶老师的文章，我也依然没找到思想出路，可否请说明白点，到底该怎么写时评呢，到底怎么才能有思想呢？
我只是隐约地、庸俗地觉得，这篇奇文估计又会有不菲的稿费，和不错的点击率吧？这的确是让脑残们眼红的一件事情：我怎么就没想到用这个题目呢？
“骂别人不革命，便是革命者，则自己不做事，而骂别人做事做得不好，自然便是更做事者。”对不起，我忍不住也引用了一下鲁迅的话。身为横跨文学与传媒阴阳二界的叶老师，当然是业界之翘楚，自然是有骂别人的资格。只是，我在想，时评脑残估计非一日之功，也非一己之力可以改变。在未来很长的一段时间里，叶老师都得与脑残们为伍，不禁让人为之捏了一把汗。
作为晚辈，大胆进一言，趁早远离脑残，珍爱生命，莫搞时评了，好好去搞您的文学吧！那玩意儿比较挑战智力。（作者：吕阿斗）
