《红楼梦》原著，我从十余岁起就开始阅读，不知读了多少遍。87版电视剧《红楼梦》给我留下了深刻印象，而新版电视剧《红楼梦》则从宣布筹拍时就遵从了“娱乐时代”的要求。首先是高调选秀，重要角色一再更换，姚笛从黛玉变为宝钗，最后出演王熙凤，如此个性迥异、特征鲜明的角色竟然任人挑拣，演谁都成，谁演都成。既如此，宝哥哥干吗还非林妹妹不娶啊，这才真是千红一哭，万艳同悲呢。这绝不是一个严谨的创作态度，我为李少红导演深感遗憾。
据称，新版电视剧《红楼梦》的卖点之一是“高度忠于原著”。至于应该忠于哪一本“原著”，不妨由红学专家来论证，站在普通观众的立场上看，新剧忠于原著的最大表现手法似乎就是旁白，这也是李少红导演的一贯做派，从《大明宫词》到《橘子红了》都如是。导演也许感到委屈，以前观众认可的风格，这次怎么就不买账呢，其实很好理解，导演只是当局者迷罢了。当年《大明宫词》声情并茂的旁白确实令人耳目一新，而新版《红楼梦》却是新瓶装了陈醋，且旁白数量太滥，偶有发挥，也让人啼笑皆非，这是为了有别于旧版而刻意求新的恶果。
导演说了，“为了清楚易懂，我坚持用旁白话外音。”可总不能让我们拿电视当“有声读物”吧，就算是读书，谁喜欢读这随意删减、胡乱发挥的书呢？其实剧组完全可以坦率一些，承认“演不足，旁白补”。
不得不提到剧中的一些硬伤，这也是号称“高度忠于原著”的剧作完全不应该出现的常识性错误：黛玉进京，大家闺秀多次毫无遮挡地立在船头、码头；鸳鸯为三春通报时大喊“他们来了”，甩开帘子自己走进门，全然不顾后面的三个小姐；贾政的门人称贾政为“老世兄”，错得离谱；宝钗进贾府，原著中男眷女眷是分开两边拜见的，而新红剧中薛蟠则直接跟着薛姨妈进府，大大咧咧地在贾府闺阁穿行，姑娘媳妇都出来迎接，这是绝无可能的。看来李少红导演“忠实原著”，实在也是藏拙，没底气，怕出错，可偏偏怕什么来什么，这些错误对《红楼梦》稍有把握的读者都不会犯的。
本来《红楼梦》可以说是古代的青春偶像剧，主要演员都要从少男少女中选，角色气质重于演技。但选角一开始就错位，更要依赖导演启发锤炼，如果导演自身对作品的把握尚且有偏差，则罔论其他。广为观众诟病的铜钱造型、演员选用、旁白过多、无端快进、配乐诡异等问题，无不根源于此。
新剧中林如海对贾雨村说：“小女本就单生，倍加孤独，……唯求他能怡情养性，不若这般出离孤绝，余心已足。”我体会编导原意，加了这一段原著没有的台词，也许是为了强调黛玉的性格孤高，殊不知大谬矣。原作中说的明白，林如海“夫妻无子,故爱如珍宝,且又见他聪明清秀,便也欲使他读书识得几个字,不过假充养子之意”，也就是说，黛玉自幼深受宠爱，并且聪明过人，父母拿他当儿子教养，这样的孩子怎么可能是天生的孤僻性子呢，显然不合常理。黛玉之孤高，是因为父母离丧，寄人篱下，“一年三百六十日,风刀霜剑严相逼,”乃至终身无人做主，是生存环境所逼。即使如此，黛玉依然保留了灵巧戏谑的一面，宝钗说黛玉：“更有颦儿这促狭嘴,他用‘春秋’的法子,将市俗的粗话,撮其要,删其繁,再加润色比方出来,一句是一句。”当年王扶林这样说陈晓旭：“我发现她生活里面就是林黛玉，人非常聪明，说话非常损，给别人起绰号，取笑别人。”这，才是我们所爱的林妹妹啊。其实87版红楼剧面世时，也被舆论批评过于强调黛玉的小性和爱哭，对她的聪慧俏皮表现不足，想不到新剧在这方面更上层楼，黛玉一出场就被烙印“孤绝”，此后愈演愈烈，夫复何言！
有言论称新红楼注重唯美风格，要把它当做“梦”来拍，果真如此，我个人认为这是编导对《红楼梦》的误读，差之毫厘，谬以千里。曹公假托“梦幻”，“假语村言”，不过是曲笔，是回避当时的文字禁锢。《红楼梦》不是魔幻剧，它的价值恰恰在于其现实主义笔触、丰富的人性内涵和生活气息，大观园里洋溢的是人味儿，不是鬼气儿。
新版《红楼梦》有优点吗？答曰“有”，新剧画面华美，场景宏大，远超旧版。然而美人无脑，表演无神，剧情无力，台词拗口。读者会否觉得这样的批评有点耳熟？不错，这很容易让人想起另一位经常被拍砖的大导演张艺谋。不同的是，老谋子被拍砖仅限于他的商业片，他的艺术片还是被奉为经典。《红楼梦》呢，作为中国四大古典名著之一，谁要说不是冲着艺术片的路数去的，全国老百姓看没看过原著的都会跟你急。如果新版《红楼梦》的追求就是娱乐和收视，“在推动普及《红楼梦》上做出贡献”，那我也就无话可说了。 张永恒
