上周，中国水产协会一下子“亮”了。不是出了啥重大研究成果，而是代表中国水产界就鱼翅消费的合理性，作了一个让大伙哗然的辩护，称“鱼翅消费是中国的传统文化”，食用鱼翅是“对废弃资源的有效利用，是中国节俭美德的体现”。(据《经济参考报》8月20日报道)
对于食用鱼翅，主流的观点是反对的。最为重要的国际共识在于保护濒临灭绝物种。鱼翅价格的水涨船高，必然刺激捕鲨行为。激进环保组织或确有夸大物种生存严峻的可能，但对于稀有物种持保护态度，其实是人类本该有的自省。这种自省其实并不是对其他物种的“利他”，而是基于保护人类生存环境的“利己”。很显然，即使是法律没有明令禁止，鱼翅消费也不应当受到高调声援。
明代李时珍在《本草纲目》曾有记载，“沙鱼……形并似鱼，青目赤颊，背上有鬣，腹下有翅，味并肥美，南人珍之。”《清稗类钞》中说：“粤东筵席之肴，最重者为清炖荷包鱼翅，价昂，每碗至十数金。”从中不难看出，鱼翅进入国人食谱以来，就是一奢侈食材。若真如水产协会所言是中国传统，那就是吧，但肯定是一个奢靡的传统。
假定食鱼翅传统是成立的，那也不一定就是一个要光大的传统。鱼翅在现代中国语境中早已是奢侈消费的代名词。要用这样的传统去说服大多数国人，恐怕并不那么容易。更为关键的是，鱼翅是和公款吃喝混在一起的。这不是公众的一厢情愿的瞎猜，而是官方承认的尴尬现实。就在前不久，国务院机关事务管理局有关人士还曾表示，“有望在3年内发文规定公务接待不得食用鱼翅”。从这句话里看得出来，公务接待中，鱼翅不仅在吃，而且吃得还相当热火。要不，何需3年以后发文禁止，难不成还有一个口感过渡期？显然，奢靡的传统不需要这么高调地去弘扬。再说了，就算真是什么了不得的传统，在现代文明社会里，你总得和普适价值相协调吧。若人家讲环保，你去反环保。人家说绿色，你去反绿色。中国的国际形象也好不到哪里去。
水产协会高调为食用鲨鱼正名辩护，在哪个坡唱哪个歌，这其实也没什么。水产协会嘛，就是为水产行业经营者说话的，公众也没指望它是一个动物保护的公益组织。但此次正这个名，实在是名未正亦言不顺。你既是行业协会，那就请说点有专业水准的话。以科学的数据和有力的案例来佐证自己的观点，力挺在神州大地倡导吃鱼翅的诸般合理性。把这鱼翅硬生生地栽在传统上，而且还称是体现中国节俭美德，这恐怕就太对不起先人了。就像网友调侃的，这般说法，连“祖宗也要气死”。
鱼翅消费不是一个道德问题，奢侈消费也不是注定要被唾弃，但不管是站在什么立场说事，观点重要，但更重要的是论据。鱼翅消费要不要被禁止，要的是科学的态度和科学的例证。水产协会，你有木有？
