日前，一则有关2007“作家富豪榜”的新闻陆续登上多家媒体，郭敬明、于丹、易中天位居前三，“首富”郭敬明的收入为1100万元。然而消息一出来就引起了多方争议，作家“群起攻之”，认为自己“哪儿来那么多钱啊”，评论界人士则认为“此榜无聊”，而制榜方却始终以“让大众了解文坛信息”为理由。
一片喧闹中，重新审视这条新闻，记者发现制榜者是一位不满23岁、高中就退学、却顶着“首席记者”光环的“80后”吴怀尧；随着采访的深入，更多疑问浮现出来：吴怀尧为什么会选择跟媒体合作制作该榜？他从哪些渠道获得作家收入来源？如果这些渠道并不权威，如何保证这些信息是客观真实的？……
带着这些疑问，记者进行了相关调查。
“作家富豪榜”乱象中的追问
世上万物，一旦跟钱扯上关系，立即就会乱象频生，最新的例子就是日前出炉的“2007作家富豪榜”。11月9日，记者与制作此榜的吴怀尧取得联系，就该榜出笼的前后做了相关采访。
追问一：为何与媒体共同制榜？
采访中记者注意到，其实“作家富豪榜”今年并非第一次出来，去年已经有过一期。今年的榜是由吴怀尧和西南某媒体合作完成的，该媒体是此榜的首发人，当天拿出了四个版刊登相关内容。
在谈起榜单出炉之源时，吴怀尧直言不讳地说：“去年我做了第一期榜单之后，这家媒体的朋友就来找我，希望我做下一期时能跟他们合作，今年也有些媒体找我合作，但我已经答应了西部那家报纸。有这个意向是很早的事情，但从调查开始到结束也就40多天时间。”
关于调查所用经费，按吴怀尧的说法，调查工作的经费有一部分来源于他所供职的“排行榜网站”，另一部分则是自费。“网站给了我一些差旅费，另外也花不了多少钱。”据他透露，那家合作媒体为这一期稿子支付只是以“特约记者稿件”标准所支付的稿费，后来该媒体有关部门负责人也证实了这个说法。
当记者问到该榜的“经济效益”时，吴怀尧说：“曾有媒体找我，说要把这个榜单商业化，做成一个品牌，但我觉得这样做失去了文化意味，没有答应。”
追问二：作家收入数字从何而来？
“作家富豪榜”出来后，很多人对其中数字来源表示了疑问。
有关作家收入数字搜集过程，吴怀尧是这样解释的：“先是选取大城市的书店，跟书店老板聊，让对方列举今年作品卖得好的作家，他大概可以给出50名左右，然后到下一家书店，重复上述工作，最后发现作家名单重复度达到90%。根据这个名单，就可以圈定作家作品，然后再查他们作品版权页的印数、跟相关出版社发行部门核实，此外，还综合北京、武汉和成都等地图书批发市场提供的数据，最后根据出版界大体的版税税率换算出结果。基本是书的印数乘以每本的价格再乘以版税得出的结果。”
记者问到他调查的地方时，吴怀尧回答：“今年采访的是北京、武汉和成都三个城市80多家大小书店和图书批发市场。北京、武汉、成都在地理上形成一个圈，我觉得很有代表性。”
以三个城市的几十家书店和图书批发市场，是否能得到全面、权威的版税数字？记者在采访中了解到，早在2004年北京市就有6000多家图书销售门店，而上海、广州、西安其他等地书市规模并不在他所选的三个城市之下。
“选择这三个城市只是说，书可能卖得比较好的地区。”作家石钟山在接受记者采访时说，“但要是从全国大局来看，我觉得肯定有出入。”
追问三：版税数字是否可靠？
“作家富豪榜”之所以引人注目，关键还是在“富豪”二字上，而不少上榜作家并不认同这些收入数字，比如作家陆天明，在榜上他有250万收入，但是他回应说，2007年他没有出一本新书，没有创作完成一部新书或新的电视剧。只有人民文学出版社再版了5000册他的《省委书记》，还没拿到这些书的版税，他感叹：“即使能拿到这份钱，离‘250万’还是有相当相当的距离啊！”而《亮剑》、《血色浪漫》的作者都梁以收入400万元上榜，他干脆就称该榜单“胡说八道”。
当记者就此询问吴怀尧时，他的回答颇令人惊讶：“陆天明是最近两三年的版税，”他说，“陆天明老师有几本书这两三年都卖得很好，去年的作家富豪榜他排在30多名，今年就升上去了。”
记者追问：“那你算他时，把全部都算到今年的了？”他回答：“对，陆天明算的是最近三年左右的。”同时强调“这个在制榜说明里其实都写了，很多人没看仔细”。记者又问：“有的作家算了最近两三年的，有的作家只算了今年的。那你这榜单岂不是标准不统一？”他很“幽默”地回答道：“这更说明问题啊，陆天明三五年卖不过郭敬明一年。”
出版界人士
吴怀尧的数据不准
为了了解“作家富豪榜”披露数字的可靠性，记者采访了出版界相关人士。在他们看来，吴怀尧统计出的数据并不准确。
“对于陆天明、都梁的情况，我们作家圈里都清楚。吴怀尧的数据不太准。”资深出版人路金波说。石钟山也说：“比如毕淑敏今年也就出了一本《女心理师》，收入多少我们心里都有个大概，不知道榜单制作人是怎么算出来的。”
而吴怀尧在其榜单下附有这样的说明：“本榜单相关数据以版税为基础，版税：发行册数×定价×版税率(8%-10%)。”这也是最为外界诟病的地方之一，因为作家因为名气、当前流行程度的不同，版税相差很大，超过12%甚至达到14%的，并不在少数。对此吴怀尧也承认：“由于印数和具体的销售数存在差距，加之调查的难度，难免无法完全反映作家的真实版税收入。”
旗下有王朔、韩寒、安妮宝贝等作家的路金波对出版界的情况非常熟稔，他对记者说，自己带的韩寒，当然了解他今年的收账：接近300万而已，不可能达到榜上所写的380万，其他人的金额也要打个七折，“所以我说，这个榜有的地方统计不对，前五名基本合理，其后20人中间有明确数据不符者。”
就连与吴怀尧合作发布“作家富豪榜”的那家媒体有关部门负责人也意识到了这个问题，他对本报记者表示，出版界的“潜规则”造成统计不准：“隐瞒或虚报印数，使作家收入不明朗，这是外界的质疑之一。”不过他同时表示，“像于丹这样的明细表，每个作家我们都做了一份。”
吴怀尧本人对此倒是看得很开：“如果出版社提供的印数与真实印数存在差距，那我们该考虑的不是榜的可信度，而是出版社的可信度。”
律师观点
最信服的方法是查税
虽然吴怀尧自己表示“因人而异，以期最大程度地反映出作家收入”，但事实上已有媒体引述专家的话指出：此次的入榜者大多是文化界的名人，他们的版税数字要远远高过8%-10%的制榜标准，比如易中天《品三国》的版税率就是14%，于丹《于丹〈论语〉心得》的版税也有12%。“所有作家的版税率都是商业秘密，但据我所知，这些作家都不会低于12%。”中华书局法律顾问任海涛说。
然而关键问题并不在此，任海涛律师对记者说：“首先他有一点要明确，即作家与出版社签订版税的标准是不一样的，一些名气不大的作家，出版社往往与之签订以实际销售数来算版税；而一些‘强势’的作家，往往会要求出版社直接以印刷数目来算版税。所以说，制作这个榜单的人只是凭一些常识来推测，比如说，我觉得这上榜的25位作家都是‘强势’的，可没有核实怎能下这个结论呢？另外，榜单上8%-10%的版税率太笼统了。”
而出版人路金波则告诉记者另一问题：“出于利益的考虑，有些出版社会隐瞒出版数量，有的则是虚报印数，这样也会引起计算的不公。”
此外，吴怀尧所统计的只是传统概念上的版税数字，而现在很多一夜蹿红、风靡一时的作品并不在统计范围内。一位图书出版公司的专业人员以这两年非常火的《鬼吹灯》系列小说为例，小说一套四本，总销量早已超过百万册，并再版多次，但是因为它源于网络，一般人连作者的真实姓名都不知道，更不用说统计人家的版税收入了。这样的例子并不少见，同样来自网上的小说《诛仙》，不仅让出版社赚得意想不到，后来跟某上市公司合作，做成了同名网游，“你说这作者会收入多少钱？这些根本就在这榜单之外！”
对此，任海涛律师的评价是“制作人并没有掌握真实的信息”，他提出了“最无可辩驳”的统计方法：“最让人信服的应该是到税务机关去查明各作家当年的纳税数额，再根据相关法律条文来推算出其收入。”
而这一点，恰恰吴怀尧没有做到。
对话制榜人
查税难度比较大
采访前记者从有关媒体上看到了“作家富豪榜”制榜人吴怀尧的简历：“……男，1984年12月出生，湖北红安人。2003年夏季(高中二年级)退学，次年春天北上，2004年加入‘物主义’诗歌团体。2006年9月至2007年9月在《财经时报》担任记者，有‘80后首席记者’之称……”
记者了解到，“物主义”属于诗社性质的团体，拥有自己的网络论坛，但上面的帖子均以网名发表。对于自己爱好的文学与诗歌，吴怀尧这样对记者说：“写诗就是好玩。但现在诗歌在某些人那里，仅仅是一种工具而已，这真叫人难受呀。正因为如此，平日里我都不好意思说自己写过诗，谁要是当众叫我诗人，我都会心跳加速，觉得做了亏心事。”
关于其在《财经时报》的经历，记者在该报网站上输入“吴怀尧”找到34篇文章，最早一篇发表于2006年9月18日，最后一篇的发表日期是2007年8月31日，其中大部分为署名文章，少量是他与别人合写或编辑的。关于“80后首席记者”的称号，记者则一直没有找到出处。
下面是记者与吴怀尧部分采访对话：
记者：听说你很早就来北京了，为什么放弃上大学的机会呢？
吴：高二时就退学了，然后到北京来做编辑，去年9月进了《财经时报》，3个月后成为封面报道记者。今年9月初我离开《财经时报》，原因是一家网站找到我，他们是专门做各种排行榜，我想尝试一下新的东西，就去了。
记者：你调查的三个城市是你选的吗？网站的领导也同意了？
吴：这事和网站关系不大，我自己选自己定。
记者：有一个团队帮助你吗？
吴：只要一个人愿意去调查去跑，这个事情谁都可以做的。
记者：你计算的是发行量，如果有些作家的书发行很多，却没卖出几本，这样的情况怎么办？
吴：这个问题就要问那些滞销的作家了。请你注意：这个“有些作家”，榜上没有哦。据我所知，上榜的作家都是卖得不错的。另外，由于印数和具体的销售数存在差距，有的出版社提供的印数与真实印数存在差距，加之调查的难度，难免无法完全反映作家的真实版税收入。
记者：你排作家名次时有没有去税务局调查其纳税的情况？
吴：这个难度比较大，来年我如果做这个榜，可能会加入这个因素。
记者：明年还会接着做吗？
吴：现在还说不准。我只是一个记录者，很多人都可以去做这个工作，我想到了就做了。
记者：你有没想过，会不会有作家因为这个榜来找上你而引发法律诉讼呢？
吴：应该不会。要真是这样，福布斯杂志早就倒闭了。
上榜作家反应集锦
都梁：“这就是胡说八道。”
贾平凹：“没什么意思，无聊得很，对这个我没啥好说的。”
陆天明：“我居然比说《红楼》而大赚其钱的刘心武还富了，我一下心跳加剧，气急头晕。”
易中天：“我还是希望他们把富豪榜改成纳税榜，这有三个好处：可以告诉大家这些人作出的贡献；同时监督出版社是否‘克扣’作者；还能监督作家不要漏税偷税。这样岂不更好？”
郭敬明：“这个榜单对我来说没有任何意义！”
杨红樱：“自从这个榜出来之后，我就觉得，我的写作和我做的一些慈善事业就不是大家最为关注的了，从这个层面上来说，作家富豪榜对我的伤害很大。”
石钟山：“纯粹娱乐。我们作家要低调，这样公布不一定是好事。”
韩寒：“我今年就出了一本《光荣日》，拿了200万元的版税，缴税之后大概还有160多万元，以前的书还在卖，也有几十万元的收入，所以我的版税收入就是200万元多点。除去这方面，我在赛车等方面的收入大概会有40万元。我的收入很透明，都是实打实的，没什么好保密的。”
饶雪漫：“我觉得这就像一‘彩票榜’，说着玩儿的，没有意思。”
文化旁白
别拿《福布斯》
做挡箭牌
“中国作家富豪榜”的制作者吴怀尧似乎还不太满意这个榜的聚焦率，11月9日在他最新发表的一篇评论中，这位“80后首席记者”用了冗长的篇幅来反复阐述一个道理：中国的作家不是太富，而是太穷。
在文章的一开始，吴怀尧便列出了他的辛苦经历：“历时40多天，从北京到武汉，从武汉到成都，采访近百家书店和诸多图书批发市场老板、出版人、作家、写手以及部分不愿透露姓名的印刷厂负责人后，得出的榜单让我窘迫”。然而，尽管窘迫，他仍然公示了这份榜单。
“中国作家富豪榜”一个致命的缺陷是：名列其上的“富豪”本身恰恰是对作家职业的讽刺。笔者在此无意冒犯榜上诸公，更遑论质疑他们的学术素养和知识层深，因为在吴怀尧自己分析的作家致富原因中，与影视挂钩、青春偶像的崛起、网络的介入等成为了重要因素，而那些积年坚持笔耕者则只有王蒙、贾平凹、余华等寥寥几人，即使是这些人当中，纯以作品取胜的又剩几人呢？
另外，作为媒体，应有自己应当把守的公信度标准，对这样一个娱乐元素多过社会价值的排行榜，有没有必要参与其中，是个值得探讨的问题。不要动不动拿《福布斯》做挡箭牌———人家《福布斯》绝对不会只用40天、只跑3个城市的80多家书店就完成这么个排行榜的！
如果明后年再出现“第三、第四届作家富豪榜”，媒体公众还会对此如此热衷么？退回来说，如果财富真正成为文字的主导者，成为读者视线关注的目标，那是值得你我高兴，还是悲哀？
作家富豪榜TOP10
2 0 0 7 年排名 作者 版税
1 郭敬明 1 1 0 0 万
2 于丹 1 0 6 0 万
3 易中天 6 8 0 万
4 郑渊洁 5 7 0 万
5 饶雪漫 5 2 0 万
6 王朔 5 0 0 万
7 杨红樱 4 8 0 万
8 曹文轩 4 5 0 万
9 王跃文 4 3 5 万
1 0 余雨 4 3 0 万
