“五年内，横店将建成圆明新园”。这是2月18日在北京钓鱼台国宾馆，面对100多家媒体和官员、学者，浙江东阳横店“四共委”(共创共有共富共享工作委员会)主任徐文荣，针对去年6月以来颇为激烈的圆明园复建与否争论，所作出的回应。他说这不是吹牛，现场展示了模型，并推出了周密而具“特色”的方案，以及前期实施的效果。（据2月19日《钱江晚报》）
我相信横店不是吹牛，并非基于他们的设想与方案，而是现实。因为横店达到今天这么个辉煌，本身就很有些“横空出世”的味道。近20几年里这个地方我前后去过多次，始终让人不明白的是，横店这个山地几无资源凭借，也无区位优势，更无特殊支持特产支撑，一派看似空中楼阁，硬是落地琼楼玉宇。以至“横店现象”众说纷纭，又莫衷一是。
这一次重建圆明园的设想与行动，应该暗含着“现象”答案，或者说重要答案之一。他们真不是吹牛，而吹的是“集结号”。也就是说正是在一次又一次如此吹响“集结号”中，这个古镇小镇所有“资源”，得以组织和不断重组，然后形成一次次新的集约化，发起集团化的冲锋。
当初的横店与全国各地的小乡镇毫无二致，不过是个“小店”而已。起步于一个小小的乡镇企业。可以说各地的乡镇企业曾经都红极盛极一时，只是后来许多衰败了。为什么红和盛？因为体制机制相对国企要活的多，半工半农、就地取材，成本低廉等等。那么为什么兴衰殊异？似乎各有各的“不幸”，一言以蔽之“不适应市场竞争”。而兴旺起来的这个“相似”里，也是各有门道。但共同一点是，好的时候是“一哄而起”，不同的是不景气时，有的“一哄而散”，有的却是“一哄而转”，赢得（有的是等待中）生机，再度重生壮大。这里非常重要的一点是“不散”。能够始终“不散”需要不断吹响集结号。而这一次次的“集结号”，并非靠某个“龙头”或某个强势人物“号召”所能达成的，需要与时俱进的不断创新创意，才能够统领、凝聚、集结。
横店从“农工商”联合，到集团经营，起初也是简单粗放的“凑合”“组合”式协作。但是在“艰难日子里”能够自觉的以不断创意来集合合作。手工——建筑——地产——旅游休闲——影视产业，一个个“新主意”都极具“号召力”。既使原本不是资源的也开发成了资源。又盘活重组放大了资源资产。比如荒山荒地的利用，不是单纯的征地，却带有明显的“入股”性质。还有独具特色的“集资”“筹资”“招商”方式机制等，无不具有“集结号”的神力。这样当地的人财物始终是集团中的“一分子”，始终“拧成一股绳”。整个横店乃至东阳的部分，都被经营成了一个“集团”，其竞争的实力与潜力，可想而知。就说他那个“共创共有共富共享工作委员会”真不是名义上的特别，更是实质性的“集结号”。再说重建圆明新园，这个“圆明园文物追讨委员会”及其在美国等地建立的分会，个中“集结号”的作用不可忽视也不可小觑。
转变经营方式、增长方式、发展方式等等，要义之一便是实现规模化集约化的路子。可以说改革开放以来，能够不断壮大发展的乡镇，靠的就是始终形散神不散的“集结”，华西村也好、山东寿光也罢，无不是各种形式的“集团化”经营发展。内里便是能够与时俱进“吹响”集结号。
每个乡村实际是个利益共同体，既然如此就需要“抱团”“集合”的发展。其中不断创新创造“集结号”非常重要。否则“吹不响”，形成不了集合，或许便是吹牛了。这是新形势下“带头带动”的一个基本。城乡统筹，城市和乡村自身的统筹，在具体实践中，都需要一个鲜明的“集结号”予以统领。当下“大村庄制”“大部制”受到热议，其实这个“大”并非形式上的组合，本质上应当是“神力”的集合。同样需要因地制宜的创造创意“集结号”。
因此对横店来说，这个“集结号”的作用，应该是超出了其重建圆明园的本身意义。在“重建”的旗帜下，显然区域内外的资产资源，得到了再次的重组和开发。
