武汉大学中国科学评价研究中心、“中国大学评价”课题组组长武书连在同一天发布了《2012年中国大学及学科专业评价报告》（武大版）和“2012中国大学排行榜前350名”（武书连版）。武书连版将浙大列第一；武大版北大第一浙大第三。浙大“一步登天”，遭遇“潜规则”质疑；而两榜排名结果不同，同日争锋，更让人对其公信力产生疑问。(新闻晨报2月24日)
不同排行榜由于采取不同的指标体系，排名结果不同，是很正常的。在国外，大学排行榜在发榜之后，也会引起争议，但总体来说，大学排行榜还是具有一定的价值。然而，我国大学排行榜的处境，却与国外大学排行榜有些不同，几乎每次发榜，都遭遇公信力的质疑，其主要原因在于，其选择的评价指标并不被认可，同时，数据的真实性也存疑。
但令人惊奇的是，虽然每年大学排行榜，都遭遇质疑，可是，大学排行榜制作方的生存情况似乎还不错，依旧年年发榜。按理，民间的大学排行榜，要获得生存，是需要通过市场竞争获得空间的，如果大学排行榜公信力低，其怎么存活呢？换句话说，虽然遭遇质疑，但公信力不高的民间大学排行榜照样生存，证明其有着“市场需求”。
那么，公信力遭遇质疑的大学排行榜，存在怎样的市场需求呢？大致来源于两方面，一是高校自身的需求，虽然高校领导在各种公开场合对大学排行榜并不待见，可实际上，大多是很关注排行榜学校的位次的，在总结自己的办学成就时，总会沿用自身排位最高（或者进步最快的）排行榜，来加以佐证。这为排行榜，提供了很大的生存空间。比如，媒体就曾报道，有的排行榜机构接受学校邀请进行咨询，从中收取“咨询费”，如此咨询换来的结果是，学校来年的排行也就升几名。当然，这种做法，也被斥责为排行榜的“钱名交易”，虽然对排行榜的公信力很有杀伤力，可只要有几所学校愿意邀请咨询，制作排行榜的经费也就不愁了。
二是考生报考大学的需求，一位媒体记者告诉我，经他的调查，虽然排行榜的口碑在业内不佳，可还是会被一些家长和考生用来作为选择大学和专业的依据，追问下去，原因是，这些家长和考生，除了可以用排行榜来比较学校、专业之外，找不到其他可供分析比较的资料。这确实是实情，每年高考填报志愿时，很多家长、学生才仓促地收集学校、专业信息（在高考成绩公布后填报志愿的地方，有的家长和考生甚至在高考成绩公布之后才想到收集信息，而这时离交志愿表只有一周时间不到），在这种情况下，家长、学生肯定需要“快餐化”的信息，而排行榜，就提供了这种信息。如果家长和考生收集信息的准备时间充分些，就不太会依靠排行榜，而会自己去收集、比较信息。另外，我国高等教育的信息公开工作也做得并不好，家长、考生上高校的官网，很难收集到全面的信息，比如，浏览高校的校情介绍，有的学校的基本数据，还是2009年、2010年的；2011年招生的信息，包括各地的录取分数线，在招生网上可能要到今年报考志愿前一个月才能查到，而这个数据，是可以在2011年招生结束时就公布的。
以上这两方面需求，给排行榜提供了“生存机会”，也让我国大学排行榜难以摆脱低水平困境。要制作具有公信力的大学排行榜，首先要规范排行榜的制作，杜绝其间可能存在的潜规则；其次要通过信息公开，让排行制作机构用于排行的数据，公开透明、真实可信。如果排行机构难以利用“钱名交易”的方式生存（不能随意修改用于排行的数据），考生和家长有充分的信息可以利用（包括用来监督排行机构），民间排行榜，就会把精力用到提高排行榜的质量和公信力上。这样的排行榜，才会对高等学校的发展，以及社会选择高等教育，提供参考价值。（熊丙奇 专家博客）
