原标题:童书分级制度如何尽善尽美
刚刚闭幕的第七届江苏书展上，京、沪、江、浙等地共同发布了一份《中国分级阅读苏州宣言》。《宣言》提出，根据国情自主打造中国儿童和青少年分级阅读标准和测评体系，让分级阅读助力少儿健康成长。
在出版业高度发达的今天，童书分级制有利于人们更加便捷地选择图书。当然，不可否认，读书是个人体验，每一个孩子都不相同，那么，如何让分级制度做到尽善尽美？如何不束缚孩子？本报邀请了两位相关领域的专家，纵论图书分级之路。
约束也是保护预防伤害儿童
熊丙奇（教育学者）
在今天，越来越多的家长、教育从业者乃至出版机构，对图书分级的问题，都存在一定的紧迫感。多年来，很多人一直在呼吁和倡议建立图书分级体系，甚至有不少家长、出版机构也在身体力行，但这种个体的、民间的呼吁，包括自律效果并不太好。即便某个有责任感的出版机构，加强自身的审查机制，不出版那些可能影响孩子身心健康的书籍，但如果有一个更倾向于谋利的出版机构，喜欢打擦边球，不顾及未成年人的健康和权益，这些努力就都会付之东流。
事实上，这样的现象很多，市场上，有些动漫作品，如《死亡笔记》、《找死的兔子》之类，可以随意上架销售，孩子很容易获得这些书籍，它们对孩子的影响就难以避免。所以，唯有通过政府部门制定标注，严格评定，强化监督，才能真正建立一套图书分级的体系。
在世界上，很多国家都有图书分级的体系，但他们的体系，其实并不适合我们。首先，那些分级体系建立的目的，是为了保护成年人和未成年人双方的利益，比如一些成年人想看含有暴力内容的作品，这些作品不能给孩子看。正因如此，很多人担心，我们一旦实行图书分级，可能会导致一些原本不能出版的暴力之类的内容获得出版的机会。这也是反对图书分级的重要理由之一。
其实不必担心，因为我们的图书分级和国外的不同，我们更多站在未成年人利益上，以保护未成年人为核心，对儿童读物进行分级，制定详细的分级体系，这具有很强的可操作性，也不会产生反对者所担忧的问题。
为什么要对儿童图书分级呢？原因有二，第一，不用担心含有色情暴力等内容的书籍伤害孩子。其二，孩子的认知能力有限，即便没有色情暴力等内容，也不是所有的出版物都适合孩子，比如《王者荣耀》这样的游戏，刚开始的时候，大家觉得适合一切人，上至老人，下至幼童，都在玩，结果孩子缺乏足够的认知和自制能力，出现了很多沉迷、荒废学业的现象，严重的甚至导致家庭悲剧，这样的游戏，真的适合孩子吗？
其实，随着社会的发展，在很多领域已经出现了和分级类似的现象，比如一些和运动相关的电视节目，在表演一些具有危险性的节目时，都会出现警示，告诉孩子这是特殊表演，不可模仿。
有人担心分级会限制孩子的阅读，其实从另一个角度来说，这也一种保护未成年人权益，给孩子创造一个健康成长的环境。当然，这种限制并不是非常死板的，几岁只能看几岁的书，它不否认个体的特殊。这也是公共管理普遍的问题，总是要在普遍的共性和特殊的个性中寻找平衡。我想，至少到今天为止，绝大部分人还是觉得，某些内容确实对孩子的成长有害而不是有意，这种共识，正是儿童图书分级的基础。
此外，需要说明的是，即便是分级，我想也不等于画地为牢，把一切有危险的内容都排除在外，就好像《西游记》，孩子们看到孙悟空驾筋斗云，都会心生向往，但绝大部分孩子不会去尝试，万一真有个孩子去模仿，受伤了，也不会有人觉得《西游记》不能读了。
分级是为服务阅读影响有限
倪延风（连环画出版社总编辑）
儿童图书分级制已经提出很多年，但人们的观念转变需要时间，就如绘本，这个概念早已有之，但在国内获得普遍认可，也不过10多年的时间。
直到今天，很多人对儿童图书分级仍旧存在误解，觉得一旦分级了，孩子就得按照这个标准去读书。其实不然，首先，分级制即便实施，也不会那么精准，固然，1、2岁的孩子和5、6岁的孩子，读的书籍必然不一样，但3、4岁和5、6岁呢，可能区别并不明显。
其实，分级制更重要的作用，在于它可以提供相对精准的服务，比如家长，现在每年的图书出版量那么大，新的旧的儿童图书浩如烟海，这必然给家长的选择带来困难，有可能就买错了，有了分级制，至少家长选择的范围大大缩小了。再如幼儿园，幼儿园买书，往往是批量采购，不大可能把所有的书都了解一遍再去采购，甚至有时候只是在网上看个书名就买回来了。当然，不排除那些非常有经验的老师，可以买到很好的图书，但对更多的幼教从业者来说，分级制依然有很好的服务性。
在过去不短的时间里，儿童图书分级都是一个颇有争议的话题，争议在于，对孩子来说，分级究竟是不是好事，有的孩子阅读能力强，3岁的时候读别的孩子6岁时就读的书，也不稀奇，或者尽管不懂，但依然有收获，不必非要按着年龄来读书。这种现象自然存在，也无可非议，但我想，如果由此而觉得不必分级，也未必妥当。一方面，如前所说，分级更像一个服务机制；另一方面，分级的效用也未必就有那么夸张，不会出现一旦分级，孩子就不看级别外的书。
对于孩子来说，分级制有没有意义呢？我想也是有一定意义的，尽管每一个孩子都是一个独特的个体，但孩子们的成长还是有一定的规律可循的，比如说1到2岁，基本上都是孩子认知世界、建立行为规范的阶段；3到4岁，是这个行为规范逐渐稳固的阶段；5到6岁，需要的则是坚持。这不算是严格的界限，只是一些规律而已。
其实，分级制真正的困难在于，究竟该如何制定分级的标准？谁来制定？又有谁来为图书一一评定？这是一个很重要的问题。各个地方的经济发展水平、开放程度、教育水准等都不一样，怎样才能制定一个适合大多数孩子的标准呢？是的，适合大多数，即便是分级标准制定完成了，也是适合大多数的孩子，而不是适合每一个孩子。
另外，和分级体系并行的，还有一个分类体系，这很容易理解，比如科普、文学之类，也同样有帮助家长、幼教从业者选择图书的作用。当然，它也并没有限制孩子读书的能力。
我想，在今天，更应该关注的，是究竟该如何提升和加强童书原创的问题。近年来，随着经济水平的提升、家长教育意识的提高，童书市场发展得非常快，和前些年相比，扩大了几倍，但质量方面依旧堪忧。哪怕是引进版权，也几乎都买尽了，提高原创能力已迫在眉睫。不论是业内人士，还是研究者，也都在不断想办法，前不久举行的少儿出版社长年会上，也同样在讨论如何提升原创力的问题。我想，在这方面，分级制或许也有一定的作用，分级制可以为图书的评选等服务，至少通过大数据我们可以知道，某一年龄段的作品是多还是少，这也可以给创作者提供一些服务性的信息。
主持人说
《卖火柴的小女孩》该几级？
分级是很好的方式，如何分级才是真正的麻烦，因为并不是所有的图书都可以分门别类，比如安徒生童话，当然是儿童读物，但如果要分级，可能就会遇到麻烦，如《卖火柴的小女孩》：大雪纷飞的寒夜里，一个孤单的小女孩，在世人忘记的角落，悄然死去，为她送别的，只有火柴点燃时那一刹那的亮光。这样的故事，成年人都嫌凄凉，更不用说孩子了。
中国传统的启蒙读物，似乎也很难分类，《三字经》当然是蒙学教材，但“君则敬，臣则忠”该分到几级？《千字文》里的“天地玄黄，宇宙洪荒”当然很好，但“妾御绩纺，侍巾帷房”又该怎么办？
现代儿童文学，存在同样的问题，获得安徒生奖的曹文轩，他的童话里的世界，一样有时代的苦难和人性的矛盾，究竟应不应该让孩子直面这些成年人都难以理清的问题呢？
分级或许不能指导人们“几岁的孩子该读什么书”，至少它可以告诉人们，某本书“6岁以下不推荐读，12岁以下在家长指导下阅读”之类，这也是保护未成年人的举措吧。
